DZIENNIK-EUROWIZYJNY.pl

Eurowizja, Eurowizja Junior, preselekcje – najnowsze newsy codziennie!

Opublikowano by

Eurowizja 2012, Eurowizja dla Dzieci 2011



BAKU 2012

  • Hotele będą dla wszystkich
Minister Kultury i Turystyki Azerbejdżanu zapewnił, że zaplecze hotelowe będzie w Baku znacznie rozbudowane. W tym roku w stolicy otwarte zostaną nowe hotele znanych sieci, ale nie oznacza to, że w mieście dostępne będą tylko hotele najwyższej klasy, a co za tym idzie – drogie. Minister poinformował, że jego sztab rozpocznie wkrótce analizę bazy hotelowej i przygotuje specjalny raport klasyfikujący hotele od tych najtańszych (dla fanów) po najdroższe (dla EBU i delegacji). 
Jak informuje Today.az, za miesiąc (20 czerwca) odbędzie się spotkanie Ictimai-EBU, podczas którego nie tylko ustalony będzie ostateczny termin ESC 2012, ale też omówione zostaną wszystkie szczegóły – od hali po hotele. Dodaje też, że procedura akceptowania zgłoszeń nadawców publicznych do udziału w Eurowizji 2012 będzie uruchomiona w listopadzie 2011, chociaż zapewne wiele państw już wcześniej określi się wobec uczestnictwa w konkursie. Niektóre państwa rozpoczną już preselekcje (np. Szwajcaria czy Finlandia).

PRZED PRESELEKCJAMI – ROSJA
  • Problemy z Katją
Media rosyjskie donoszą, że telewizja publiczna ma problemy z jedną z uczestniczek jutrzejszego finału selekcji do JESC 2011. Katja Rjabova (jak już wcześniej informowałem) reprezentowała Rosję na JESC w 2009 roku, zajmując 2. miejsce (nierozstrzygnięty remis z Armenią). Już rok później wokalistka próbowała ponownie dostać się do selekcji, ale jury nie dopuściło jej do finału. W tym roku się udało. Zgodnie z regulaminem EBU byli reprezentanci nie mogą ponownie pojawiać się w konkursie, by dać szansę innym utalentowanym dzieciakom. Mimo tego zapisu Katja jutro wystartuje w finale i ma spore szanse na wygraną. EBU prawdopodobnie do jutra nie będzie reagować w związku z przebiegiem selekcji, natomiast jeśli wokalistka wygra i zostanie reprezentantką Rosji, będzie trzeba dokładnie przeanalizować ten problem. 
To nie pierwsza sytuacja, kiedy przebieg preselekcji w Rosji nie zgadza się z zapisami regulaminowymi. W 2008 roku do walki o udział w ESC stanął Alexey Vorobyov z piosenką "New Russian Kalinka", która zawierała spory element zaczerpnięty żywcem z utworu tradycyjnego. Zdobył 46 punktów i 5. miejsce, chociaż z takim utworem i tak nie mógłby wystartować na ESC. 

18 komentarzy

  1. Czy może ktoś z was podać linki do zanych wam konkursów inernetowych na zasadzie ESC?? Bo próbowałem sie zarejestrowac na tym konkursie Dexa ale nie dostałem linka aktywujacego juz długo i chciałbym zobaczyć inne takiego typu konkursy.

    Polubienie

  3. —————————————-

    All Official Singles Charts – #1s – Week 21, 2011

    australia – lmfao feat. lauren bennett & goonrock – party rock anthem
    austria – pietro lombardi – call my name
    canada – adele – rolling in the deep
    denmark – suspekt – klaus pagh
    europe – pitbull feat. ne-yo, afrojack & nayer – give me everything
    finland – poju – poika (saunoo)
    flanders – adele – set fire to the rain
    france – lmfao feat. lauren bennett & goonrock – party rock anthem
    germany – pietro lombardi – call my name
    greece – jennifer lopez feat. pitbull – on the floor
    hungary – akos – utazo
    ireland – jedward – lipstick
    italy – don omar & lucenzo – danza kuduro
    japan – kat-tun – white
    luxembourg – pitbull feat. ne-yo, afrojack & nayer – give me everything
    netherlands – alexis jordan – happiness
    new zealand – lmfao feat. lauren bennett & goonrock – party rock anthem
    norway – chris medina – what are words
    portugal – jennifer lopez feat. pitbull – on the floor
    russia – potap & nastya kamenskih – chumachechaya vesna
    south korea – 2ne1 – lonely
    spain – jennifer lopez feat. pitbull – on the floor
    sweden – eric amarillo – om sanningen ska fram
    switzerland – pietro lombardi – call my name
    united kingdom – pitbull feat. ne-yo, afrojack & nayer – give me everything
    united states – adele – rolling in the deep
    wallonia – snoop dogg vs. david guetta – sweat

    —————————————-

    AOSC: Peak positions for songs from the 2011 Eurovision Song Contest

    austria – nadine beiler – the secret is love
    austria – 9
    germany – 71

    azerbaijan – ell/nikki – running scared
    greece – 8
    switzerland – 11
    austria – 22
    flanders – 37
    ireland – 41
    netherlands – 59
    united kingdom – 61

    belgium – witloof bay – with love baby
    wallonia – 50

    denmark – a friend in london – new tomorrow
    denmark – 2
    ireland – 9
    switzerland – 39
    europe – 49
    netherlands – 58
    united kingdom – 78

    estonia – getter jaani – rockefeller street
    ireland – 44

    finland – paradise oskar – da da dam
    finland – 6
    germany – 46
    austria – 64

    france – amaury vasilli – sognu
    france – 33

    germany – lena – taken by a stranger
    germany – 2
    austria – 18
    switzerland – 29
    europe – 33
    ireland – 50
    netherlands – 92
    united kingdom – 117

    greece – loucas yiorkas feat. stereo mike – watch my dance
    greece – 1 – 1 wk

    hungary – kati wolf – what about my dreams?
    austria – 47
    switzerland – 53
    united kingdom – 128

    ireland – jedward – lipstick
    ireland – 1 – 2 wks
    austria – 3
    sweden – 11
    europe – 16
    switzerland – 28
    united kingdom – 40
    netherlands – 84

    italy – raphael gualazzi – madness of love
    italy – 8
    austria – 40
    switzerland – 52
    netherlands – 90

    moldova – zdob si zdub – so lucky
    united kingdom – 153

    netherlands – 3js – never alone
    netherlands – 1 – 2 wks

    norway – stella mwangi – haba haba
    norway – 1 – 4 wks

    portugal – homens da luta – a luta e alegria
    portugal – 4

    spain – lucia perez – que me quiten lo bailao
    spain – 19

    sweden – eric saade – popular
    sweden – 1 – 5 wks
    finland – 17
    ireland – 27
    austria – 29
    united kingdom – 76

    switzerland – anna rossinelli – in love for a while
    switzerland – 3

    united kingdom – blue – i can
    germany – 7
    austria – 8
    switzerland – 8
    united kingdom – 16
    europe – 21
    ireland – 34

    —————————————-

    Polubienie

  8. Szkoda że petycja stanęła w miejscu.
    Może warto powiadomić prasę aby podała stronę gdzie można się podpisywać.

    Polubienie

  11. UWAGA !!!

    POMYSŁ, JAK ODMIENIĆ ESC !!!

    Obecny system 50%/50% gwarantuje kompromis pomiędzy punktacją widzów i jury, co pozwala wypośrodkować opinię ludności i specjalistów.
    Niestety w wielu przypadkach zmiany są praktycznie niezauważalne, a po politykę w wyborze sięgają już nie tylko widzowie, ale i członkowie profesjonalnych składów sędziowskich.
    Sytuacja ta ma miejsce przede wszystkim na Wschodzie tj. państwach Byłej Jugosławii i Byłego Związku Republik Radzieckich. Warto także wyróżnić państwa Zakaukazia i Turcję, gdzie praktycznie każdy ”sędziowski” pkt. ma znamiona politycznego głosowania.
    Zmiany w zachowaniu poszczególnych państw tego właśnie regionu będą trwały dziesiątki lat. Jest to bowiem w znacznym stopniu uzależnione od sytuacji politycznej i gospodarczej oraz ogólnej postawy społeczeństwa w tych krajach. Badania socjologiczne udowodniły bowiem, że państwa o mało stabilnym aparacie biurokratycznym, jak i niepewnej sytuacji politycznej mają tendencję do prezentowania swoich regionalnych upodobań. Konkurs Eurowizji jest więc doskonałą okazją do okazania politycznych trendów owych krajów, jak i manifestowania ich
    przynależności geograficznej i kulturowej.
    Zmiana systemu głosownia w konkursie nie jest więc w stanie całkowicie ograniczyć polityki, a co jedynie uelastycznić pkt. dla państw Starej Europy, tak, że odkąd wprowadzono system 50%/50% więcej właśnie takich państw zaczęło pojawiać się wśród pkt. 1-7 w zestawieniu Wschodu, oczywiście ustępując miejsca na podium sąsiadom. To jednak zdecydowanie za mało.
    Z kolei głosownie silnych i niezależnych gospodarek pokroju Niemiec, czy Francji od lat zostało zaś zdominowane przez mniejszości narodowe, czyli aktywną diasporę turecką i ormiańską, a także grecką i serbską. Państwa Wschodu są więc w idealnej sytuacji, bo nie dość, że otrzymują pkt. z własnego regionu to w dodatku są równie hojnie wspierane przez Zachód.
    Pomimo zwycięstwa Niemiec w ubiegłym roku czuję duży niedosyt i patrząc na tabelę wyraźnie widzę mnóstwo politycznych podtekstów, które psują cały efekt. Wystarczy spojrzeć no to, od kogo pkt. otrzymywała Rosja, bo zdobyła ich aż 95 % ogólnej liczby pkt. przez nią uzyskanej pochodzi ze Wschodu ( wyjątek stanowią 2 pkt od Portugalii, de facto rosyjska diaspora ). Ukraina, Gruzja, Azerbejdżan i Armenia także należą do jednych z największych bonificentów regionalnego głosownia, o wspieranej diasporą Turcji, państwach Byłej Jugosławii i Grecji nie wspomnę.
    Lena nie otrzymała przecież żadnego pkt. od Białorusi, Armenii, Gruzji, Rep. Mołdowy i Izraela

    Jeżeli w konkursie liczy się muzyka, nie może być tak, że z góry zakładamy, które państwa będą w finale na podstawie politycznego głosownia. W większości komentarzy dotyczących prób można przeczytać, że choć dany utwór nie spełnia oczekiwań fanów, pewnie i tak będzie w finale, np. Armenia. To nie jest sprawiedliwe. I choć na początku głosownia tabela punktowa jest wyzerowana to i tak część państw zaczyna raczej z poziomu 100 pkt. i to w obowiązującym systemie 50%/50%. Czy jest to sprawiedliwe w odniesieniu do takiej Malty, tudzież Polski.
    A co ma powiedzieć włoska enklawa – San Marino ?!

    Dlatego też chciałbym zaprezentować rozwiązanie, które na ustach obserwatorów konkursu Eurowizji pojawiło się praktycznie od samego początku, odkąd wprowadzono demokratyczne głosowanie widzów, a mianowicie :

    > ZATAJENIE POCHODZENIA POSZCZEGÓLNYCH PIOSENEK, POPRZEZ REZYGNACJĘ Z PREZENTACJI NAZWY PAŃSTWA I JEGO BARW PODCZAS WYSTĘPU DANEGO KRAJU, ”POCZTÓWKI” I SKRÓTU PREZENTACJI, JAK I OTWARCIA KONKURSU, I OCZYWIŚCIE TRWANIA GŁOSOWNIA ( I TAK, AŻ DO MOMENTU JEGO ZAKOŃCZENIA ) !

    Wg wszelkich statystyk zdecydowaną, bo aż ponad 80-procentową grupę ludzi oglądających Eurowizję stanowią osoby, które w żaden sposób nie interesują się konkursem i obierają go na zasadzie programu rozrywkowego.
    Mówiąc kolokwialnie, ”oglądają ESC z marszu” i nie znają pochodzenia artystów i piosenek. Zdaję sobie oczywiście sprawę, że w dobie Internetu przekaz informacji jest szybki i skuteczny, ale myślę, że nie powinno to stanowić większych problemów i trudności. Owszem na ESC pojawiają się również bardziej znani artyści, ale bez podania nazwy państwa, nie można mieć tej pewności w barwach jakiego kraju się prezentują.
    W moim pomyśle ujawnienie nazw państw nastąpiłoby automatycznie po zakończeniu głosowania – po otrzymaniu sygnału od prowadzących. Następnie w ramach Interwal act zaprezentowano by ponownie skrót wszystkich konkursowych prezentacji, ale w nieco dłuższej formie, tak, aby widzowie mogli ”dopasować” poszczególne piosenki do państw. Następnie po zliczeniu głosów odbyłoby się głosowanie, gdzie na tabeli pojawiłyby się już tylko nazwy krajów, a przekazujący pkt. rzecznicy operowaliby już tylko i wyłącznie owymi nazwami, tak, jak obecnie.
    Oczywiście podobna zasada obowiązywałaby jury, które również nie wiedziałoby, z jakiego państwa pochodzi dany artysta i choć z pozoru wydaje się to absurdalne, bo przecież głosownie sędziów trwa znacznie dłużej, a wcześniej mogą przecież zdobyć niezbędne informacje, to mimo wszystko myślę, że i tak zmiany byłyby zauważalne. Jury już teraz potrafi zaskoczyć swoimi wynikami i choć różnie to prezentuje się na Wschodzie, to generalnie chyba nikt nie ma większych uwag, co do głosownia ”specjalistów”.
    Zdaję sobie oczywiście sprawę, iż język prezentacji poszczególnych piosenek mógłby pomóc w rozszyfrowaniu pochodzenia danego utworu, ale zwróćmy uwagę, że obecnie prym wiedzie pod tym względem język angielski i zdecydowana liczba państw właśnie w tym języku prezentuje swoje piosenki. Ponadto myślę, że wiele artystów prawdopodobnie wróciłoby do śpiewania w ojczystych językach, szczególnie artyści ze Wschodu, co w moim osądzie byłoby dobrym posunięciem i wbrew pozorom wcale nie ujawniałoby pochodzenia utworów, bo języki słowiańskie, podobnie, jak np. romańskie, czy nordyckie brzmią bardzo podobnie. Jeżeli zaś chodzi o elementy etniczne , a raczej narodowe w piosenkach, to są one elementem eurowizyjnych prezentacji nie tylko państw Wschodu, ale także i Zachodu, dlatego też raczej pod i tym względem trudno będzie rozszyfrować pochodzenie utworu. Imię piosenkarza, czy artystki też nie powinno stanowić większych problemów, bo w cale nie musi świadczyć o pochodzeniu artysty, a gdyby faktycznie stanowiło problem to wówczas można uwzględnić tylko tytuł piosenki, ale zrezygnować z przedstawiania np. słowiańskiego nazwiska.

    > JURY :

    Kolejną ważną zmianą jest zwiększenie liczby jury i tym samym utworzenie dwóch niezależnych składów sędziowskich ( 5 osób w każdym) a mianowicie komisji oceniającej piosenki przed konkursem, czyli jedynie wersje studyjne utworów, jak i jury, które ocenia występy na żywo. czyli tak jak obecnie. W ten sposób będziemy mogli poznać opinie na temat samych piosenek, jak i występów, co pozwoli rozgraniczyć ocenę występu na żywo z oceną samego utworu. Nie od dzisiaj wiadomo bowiem, że często złe wykonanie wokalne negatywnie wpływa na ocenę samej piosenki, w tym roku możemy to zauważyć a propos Wielkiej Brytanii, która głównie dzięki temu poległa w zestawieniu specjalistów. Warto też dodać, że zwiększenie liczby jurorów pozwoli ograniczyć bądź wyeliminować ewentualną korupcję, bo jak wiemy trudniej, a przede wszystkim drożej jest przekupić 10 Wtedy ”zakup” pkt. z rąk jednego państwa, byłby warty tyle z od dwóch krajów. Poza tym decyzja z ręki 10 osób powinna być pełniejsza, co pozwoliło by też uniknąć sytuacji remisowych. Wtedy wśród członków komisji mogłaby się znaleźć chociaż jedna osoba z ramienia OGAE, co na pewno ucieszyłoby fanów konkursu.
    Korupcja jest potencjalnym zagrożeniem. Spekuluje się nawet, że w 2010 roku Azerbejdżan przekupił jurorów m. in. z Bułgarii i Malty, no co wydał kwotę bagatela 20 milionów Euro.

    > INTERNET

    Analizując wyniki głosownia na tegorocznej ESC odniosłem wrażenie, że wiele utworów zostało niedocenionych tylko dlatego, że widzowie nie mieli okazji zapoznać się z piosenkami więcej niż 1, maksymalnie 2 razy. Do tych państw z pewnością zaliczyłbym Słowenię, Węgry, Francję, Szwajcarię, Austrię, czy nawet Polskę, jak i Holandię. Uważam bowiem, że mnóstwo propozycji niekoniecznie porywa od pierwszego wysłuchania, co w cale nie świadczy, że dany utwór jest gorszy od innych. Eurowizja to jest konkurs, w którym każde państwo ma tylko 3 minuty na przekonanie europejskiej publiczności, a uwzględniając występ na żywo i pozycję startową trudno o dostatecznie obiektywny werdykt. Moim zdaniem ciekawiej byłoby, gdyby ludzie mieli okazję głosować dłużej niż 1,5 godziny i to oceniając wersję studyjną propozycji, bo należy pamiętać, że ten konkurs to przede wszystkim wybór piosenki. Dlatego też przed konkursem na żywo (dwa dni przed każdym półfinałem i finałem, czyli podczas trwania sezonu eurowizyjnego) odbyłoby się głosowanie internetowe, w którym ocenie podlegałyby tylko same piosenki, a nie występy na żywo.
    Głosowanie miałoby oczywiście płatny charakter – koszt odpowiadający cenie sms-a i wymagałoby zalogowania się na oficjalnej stronie TV opiekującej się ESC w danym kraju – w wypadku Polski – TVP1. Sama głosownie byłoby opłacane kartą telefoniczną, czyli opierałoby się pewnym sensie na televotingu

    OSTATECZNY PROJEKT NOWEGO GŁOSOWNIA

    WYBÓR PRZED KONKURSEM

    JURY + INTERNET = 50% PKT.

    WYBÓR W TRAKCIE KONKURSU

    JURY + TELEVOTING = 50 % PKT.

    WYBÓR PRZED KONKURSEM + WYBÓR W TRAKCIE KONKURSU = OSTATECZNE PKT.

    Pozwoli to wypośrodkować opinię z dwóch różnych perspektyw, dzięki czemu wyniki staną się zdecydowanie bardziej obiektywne.
    > UDOSKONALENIE 50%/50% :

    Obecnie w pierwszej kolejności uwzględnia się noty od widzów.

    Sprawiedliwym systemem byłoby następujące rozwiązanie :

    1. Najpierw patrzymy na to, który kraj dostał pkt. od jury i widzów jednocześnie { więcej razy }, bowiem właśnie to państwo powinno otrzymać ostatecznie wyższą notę, nawet jeżeli zremisowało z laureatem ,,12” od widzów.

    2. Jeżeli pierwszy sposób okaże się bezskuteczny wówczas uwzględniamy liczbę ”12”,”10”, ”8” itd., aż do ustalenia pozycji.

    3. Jeżeli zarówno pierwszy, jak i drugi sposób nie pomoże wyjaśnić remisu wówczas dopiero patrzymy na to, kto otrzymał więcej pkt. od widzów – w przypadku głosownia w trakcie konkursu, natomiast w przypadku głosownia internetowego uwzględniamy w tym wypadku noty Internautów.

    A oto przkł. :
    Głosowanie Holandii – ESC 2009 finał
    – autentyczne wyniki :

    Legenda :

    1-sza kolumna – noty jury
    2. kolumna – pkt. widzów

    12 pkt.- NORWEG. – 12 + 8 = 20
    10 pkt.- AZERB. – 7 + 6 = 13
    8 pkt. – TURCJA – 0 + 12 = 12
    7 pkt. – ISLANDIA – 8 + 4 = 12
    6 pkt. – FRANCJA – 10 + 2 = 12
    5 pkt. – ARMENIA – 0 + 10 = 10
    4 pkt. – BOŚNIA – 0 + 7 = 7
    3 pkt. – UK – 4 + 3 = 7
    2 pkt. – NIEMCY – 6 + 0 = 6
    1 pkt. – GRECJA – 0 + 5 = 5

    A tak wyglądały by wyniki po tej. proponowanej przeze mnie zmianie :

    Legenda :

    1-sza kolumna – noty jury
    2. kolumna – pkt. widzów

    12 pkt.- NORWEG. – 12 + 8 = 20
    10 pkt.- AZERB. – 7 + 6 = 13
    8 pkt. – FRANCJA – 10 + 2 = 12
    7 pkt. – ISLANDIA – 8 + 4 = 12
    6 pkt. – TURCJA – 0 + 12 = 12
    5 pkt. – ARMENIA – 0 + 10 = 10
    4 pkt. – UK – 4 + 3 = 7
    3 pkt. – BOŚNIA – 0 + 7 = 7
    2 pkt. – NIEMCY – 6 + 0 = 6
    1 pkt. – GRECJA – 0 + 5 = 5

    *Francja zdobyła pkt. od widzów i jury, dlatego ma więcej pkt., niż Turcja, która otrzymała pkt. jedynie od samych widzów { diaspora }, Francja ma także więcej pkt. niż Islandia, bo w sytuacji, gdy obydwa kraje zdobyły pkt. zarówno od widzów, jak i jury w pierwszej kolejności patrzy się na liczbę najwyższych not tj. 12, 10, 8, ..itd., czyli, w tym wypadku Francja wygrywa z Islandią, bo ma więcej ,,10″.
    * Wielka Brytania wygrywa zaś ostatecznie z B.&H., bo zdobyła pkt. zarówno od widzów, jak i jury, a Bośnia tylko od widzów { diaspora }.

    W tym głosowaniu doskonale widać, jak zmniejszył się wpływ diaspory. Przede wszystkim mam tu na myśli Turcję,
    która utraciła dokładnie 50 % swoich pkt. – to właśnie na tym powinno polegać 50/50. Choć z pozoru to może się
    wydawać niewiele to warto pamiętać, że Turcja ostatecznie znalazłaby się poza podium, co jednak jest bardzo
    ważne. W ten sposób diaspora traci na wartości.
    Dopiero wtedy taż możemy powiedzieć, że stosujemy system 50%/50%. bo głosy widzów i jury mają tą samą wartość i nie jest tak, że jedno głosownie ma większy wpływ niż drugie.

    Polubienie

  12. Dlaczego EBU nie wypowiada się na temat Armenii i Izraela? Przecież powinni wpłynąc na Azerbejdżan? Niemcy umieścili izrael w drugim półfinale bo mieli problem z datą, więc dlaczego Azerbejdżan nie zmieni daty konkursu? Bo nielubią Izraela i nie chcą ich w konkursie to zrobią im na złośc, a EBU nic się nie odezwie, pewnie niech wogle EBU zostawi konkurs a wszysto przejmie Azerbejdżan. W krótce w konkursie pojawią się Libany, Katary, Kazachstany, i nie wiadomo co jeszcze… ile w tym EURO wizji? Gatuluję gratuluję!!! Zaprośmy jeszcze Kosova niech wycofają się państwa które go nie akceptują, zresztą po co europa w tym konkursie? Oddajmy go Azji!

    Polubienie

  13. Jeszcze tylko 5 państw mogą/powinny zadebiutować w ESC i są to właśnie:
    * Liechtenstein
    * Kazachstan
    * Watykan
    * Kosowo
    * Liban

    Choć przy tych 2-óch ostatnich to powinno się postawić znak ‚?’ 😉

    Polubienie

  16. Eurovisionfan wszystko ładnie, tez o tym myślałem kilka lat temu, ale to nie jest wykonalne, kilka przykładów nawet z tegorocznej eurowizji
    Dino Merlin gwiazda na Bałkanach, kto go tam nie zna.
    I love Belarus tytuł ujawnia nazwę państwa.
    Dana legenda eurowizji.
    A diaspory pewnie znają piosenkarzy ze swoich matczynych krajów, i tak będą głosować.

    Polubienie

  17. Eurovisionfan, daruj sobie te swoje pomysły już. Eurowizja w obecnej formie może nie jest idealna, ale i tak jest to najlepsza forma jaka może być. Ukrycie nazwy państwa trochę moim zdaniem przeczy idei Eurowizji, według której w jednym miejscu spotykają się wokaliści z wielu krajów i prezentują swoją muzykę i kulturę. Dla takiego San Marino jest bardzo ważne, żeby chociaż przez 3 minuty nazwa kraju pojawiała się na ekranie, a i widzowie chcą mieć wiedzę kto reprezentuje jaki kraj w danej chwili. Komplikujesz na siłę, a pomysł, że z piosenką trzeba się osłuchać i głosować w internecie też jest kiepski. Dlaczego? Bo nikt nie będzie siedział godzinami nad każdą piosenką w internecie tylko zagłosuje na pierwszą lepszą, która mu wpadnie w ucho. Poza tym nawet bez tej „formuły” ludzie mogą posłuchać piosenek w sieci. Poza tym już w tym roku pojawiły się głosy, że bez sensu jest fakt, że jury głosuje podczas innego koncertu niż widzowie. Oprócz piosenki oceniany jest również występ i przez to, że wokaliści różnie wypadają na próbach, ciężko porównać oba głosowania. Jury powinno być jedno, może być nawet 20 osobowe, ale niech wszyscy głosują w tym samym czasie.

    Polubienie

  18. Myślę, że warto mimo wszystko próbować, bo jeżeli chcemy wiedzieć, co na prawdę ludzie sądzą o poszczególnych piosenkach to chyba warto zaprezentować same piosenki, bez uwzględnienia nazwy państwa. W inny sposób nigdy nie wyeliminujemy polityki. Poza tym samo głosownie widzów, nie dość, że polityczne to w dodatku opiera się tylko i wyłącznie na 3 minutowym występie, który nie zawsze w dobrym świetle ukazuje utwór. Połączenie głosowań z dwóch różnych perspektyw powinno to zmienić i wyrównać. Myślę też, że taki przeciętny widz, widząc na scenie popularnego artystę i znając nawet jego pochodzenie nie będzie oceniał go na podstawie tego, jakie państwo reprezentuje, jeżeli nazwa owego kraju nie będzie ujawniona. Jeżeli chcemy skończyć z festiwalem polityki to jedyne rozwiązanie.

    Polubienie

Możliwość komentowania jest wyłączona.

%d blogerów lubi to: